[Ptakuba]

Jestem pierzastym elfem, który powrócił z mroków wiecznego bana i naczytał się za dużo fantastyki.

W teorii żyjemy w takim stadzie (wg prawa jakie nas obowiązuje).

W teorii.

[Ireth]

Z biologicznego punktu widzenia elfy to również ludzie

[KamcioKowal]

Ukarana, ukarana... Sprawiedliwość to tylko ładniejsza nazwa dla zemsty. Wciąż nasza cywilizacja jest oparta na prymitywnych żądzach i pozorna sprawiedliwość nic nie zmienia.

Taaa, w anarchiźmie na pewno były by wysublimowane, zaawansowane prawa i żądze  .

Co do stadności, nie można by zrobić stada, gdzie wszyscy byliby równi? Naprawdę ktoś musi się wybić i trzymać resztę za pysk żeby zbyt duża ilość nie próbowała się wybić?

NIE DA SIĘ. Przecież tak nie ma nawet wśród zwierząt, o wiele mniej skomplikowanych psychicznie niż ludzie. A grupa ludzi o wspólnych interesach...No przecież zawsze musi być ktoś troszkę ważniejszy, ktoś kto dowodzi "stadem" i podejmuje ważne decyzje.

Jak sobie wyobrażasz równość w stadzie? Np. załóżmy że za 5 min przypłynie fala tsunami, zabije całe "stado", i trzeba podjąć decyzję czy uciekać czy też może chować się pod ziemię (głupie, ale nie chce mi się wymyślać realistycznej sytuacji  ). I co, zrobiliby stadne, szybkie demokratyczne głosowanie co robić? Zresztą, nie zawsze większość ma rację. Załóżmy że w tej grupie byłby jeden geolog, który wie że najlepiej się ukryć pod ziemią. Ale większości wydaje się to nieracjonalne.
I giną, a gdyby on dowodził to mógłby ich ocalić.

Ludziom potrzeba przywódców. Którzy nie mają nadmiernej władzy, ale znają się na rzeczy, są odpowiedzialni i umieją podejmować decyzje.

W prehistorii był anarchizm- ludzie żyli w koczowniczych gromadach.
Ale nawet wtedy byli wodzowie którzy de facto rządzili.
Ludzie zaczęli dążyć do sprawniejszego ustroju.

Swoją drogą: czepiasz się że jedzenie produkuje się dla kasy a nie dla ludzi.
1) A skąd miały by brać kasę firmy produkujące jedzenie?
2) Kilka innych ekonomicznych zasad, których nie chce mi się przypominać ;p
3) A jak myślisz, jak by wyglądała produkcja jedzenia w anarchii?
Każdy albo by uprawiał swoją ziemię (cóż, nieproporcjonalnie dużo ludzi w stosunku do obszarów nadających się pod uprawy) co by było i tak bardzo trudne, albo by kupował żarcie od kogoś innego.
A gdy nie ma określonych praw ekonomicznych i systemu monetarnego, kupowanie jedzenia nie byłoby takie proste...

[Gwynbleidd]

Co do kupowania, to bez jednostki monetarnej byłby handel wymienny.

[Regeth]

3) A jak myślisz, jak by wyglądała produkcja jedzenia w anarchii?
Każdy albo by uprawiał swoją ziemię (cóż, nieproporcjonalnie dużo ludzi w stosunku do obszarów nadających się pod uprawy) co by było i tak bardzo trudne, albo by kupował żarcie od kogoś innego.
A gdy nie ma określonych praw ekonomicznych i systemu monetarnego, kupowanie jedzenia nie byłoby takie proste...

Po prostu złodzieje i bandyci by okradali farmerów, aż w końcu ci by ginęli z głodu. Tak po roku liczba ludzi skurczyłaby się do około pół miliarda.

[Gwynbleidd]

Ale nikt nas nie trzyma za mordę! Cieszmy się!

[Nekro_L]

Nikt by nas nie trzymał za mordę, ale pewnie nie zdążyłbyś się długo tym cieszyć... Gdyby nie było władzy to po prostu silniejsza jednostka by zabiła słabszą żeby przeżyć i to bez żadnych konsekwencji. Dziadek uprawia pole, albo facet poluje czy łowi ryby żeby wyżywić rodzinę, a tu wchodzi jakiś bandyta z wiatrówką, wystrzeliwuje wszystkich i tyle. Ma już żarcie żeby przeżyć (w anarchii zielone papierowe świstki gówno dają) i nie ponosi żadnych konsekwencji swoich czynów. Później jego zabija silniejszy facet, albo on znowu kogoś zabija i tak w kółko. Gdyby panowała anarchia ludzie by się powyrzynali. Zawsze tak jest i tak było, że SILNIEJSZY GNĘBI SŁABSZEGO i NIGDY to się nie zmieni. Ludzie zawsze muszą prowadzić wojny, albo inne takie. Prawda jest taka: w naszej rasie zawsze panują konflikty, zawsze pojawi się spór. I to zwykle chciwość jest powodem. W anarchii jak nie o pieniądze ludzie zabijaliby się o jedzenie i jestem pewien, że nikomu przez głowę by nie przeszło żeby się z kimś podzielić. Po prostu każdy zabiera co chce i tyle.

[Reynevan de Bielau]

Widzę że temat dosyć stary, mimo to chciałbym przedstawić swój pogląd.

Ja w ludzi wierzę, wierzę w to że mogą być na tyle zezwierzęceni że bez nadzoru dopuszczą się każdego bestialstwa. Bez nadzoru słabsze jednostki by ginęły, szanse także byłyby nierówne, każdy myślałby o swoim własnym tyłku.... Jedni by mieli łatwiejszy start bo dostaliby wszystko gotowe załatwione po znajomości. Jak mówi przysłowie: "Człowiek człowiekowi wilkiem" po to mamy prawa, obowiązki i władzę by ktoś nad ludźmi panował, powstrzymywał ich od nagannych czynów, uczył i tłumaczył.

Inną sprawą jest że wiele pojęć z współczesnego życia zniknęłoby na zawsze, po co komuś patriotyzm jeżeli nie ma zwierzchnika państwa? Po co dobro wspólne, jeżeli człowiek może działać tylko dla siebie? Po co ochrona zabytków i historii skoro jest ona historią nieistniejących narodów?

Zakończę obcesowo: Człowiek po to zszedł z drzewa, by mógł żyć w większych grupach, i od samego początku wybierano przywódców...

Jak dla mnie i tak najlepszym ustrojem jest Monarchia. Dlaczego? Nie lubię demokracji ponieważ uważam że wielu ludzi nie powinno mieć prawa głosu, wiadomo że niesie to za sobą komplikacje jeżeliby król był idiotą ale czy nie byłoby tak lepiej? No, na pewno bardziej romantycznie.
  Zresztą większość monarchii w dzisiejszym świecie radzi sobie nadzwyczaj dobrze

[Gwynbleidd]

Prawda jest taka, że teraz też każdy(no... prawie każdy) myśli o własnej dupie, tylko że podczas anarchii mogło by być to bardziej brutalne.

Zobaczcie jak jest np. w Afryce, w dzikich zakątkach gdzie nie ma praktycznie zasad i trzymania za mordę. Niektórzy murzyni sobie z chęcią pomagają, a inni się zabijają. IMO wszystko zależy od ludzi, a nie od systemu.

[Ptakuba]

  Zresztą większość monarchii w dzisiejszym świecie radzi sobie nadzwyczaj dobrze

Bo są parlamentarne a król pełni funkcję symboliczną, lol.
Myślę że ludzie nie po to zeszli z drzew żeby wyrzynać się nawzajem w wojnach o dominację.

[Bandaro]

Jak dla mnie i tak najlepszym ustrojem jest Monarchia. Dlaczego? Nie lubię demokracji ponieważ uważam że wielu ludzi nie powinno mieć prawa głosu,

Coś w tym jest. Jak ktoś mądry powiedział: ,,Odrzucam każdy system w którym głos wsiowego głupka znaczy tyle samo co opinia Pitagorasa.''