[Reuel]

Cahan ale Voldemort w sumie odradza się w sumie 3 razy. Pierwszy raz w 1 części, drugi raz w 2, no i trzeci i ostatni w 4. Obok tego masz część trzecią pośrednio z nim związaną, no i 5,6,7 w której widać rosnącą grozę po "ostatecznym" zmarwychstaniu. Jednak co do Voldka to mnie rozczarował sposób jego pokazania w filmie. Te normalne oczy odbierały mu dużo grozy do tych krwistych wężowych. W książce budził we mnie lekki lęk, a tu lipa. Choć sam aktor grający go zrobił to bardzo dobrze. No ale w filmie to można wymieniać co zmarnowali, czego nie pokazali, co zwalili itp itd Co do wątków miłosnych to nie ma ich tak dużo, ja przynajmniej tego nie czułem, a uwierz mi gdy w atmosferze robi się "za dużo miłości" to ja osobiście odpadam.

Przy okazji taki suchar
http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/6837747_700b_v1.jpg

[Nekro_L]

W sumie Voldemort odradza się tylko raz, w części 4. W pierwszej próbuje tego dokonać, ale mu się tego nie udaje. A w części drugiej technicznie rzecz biorąc nie mamy do czynienia z samym Voldkiem tylko z wspomnieniem, częścią jego duszy, która próbuje wprowadzić w Hogwarcie chaos. "Właściwa" lub jeśli ktoś woli "główna" część duszy Voldemorta przebywa w tym czasie w Albanii, więc sam Voldemort jako taki w tej części również nie występuje. W części 6 również, jedynie we wspomnieniach w myślodsiewni.
A filmy były dobre jedynie do czwartej części. 5, 6 i 7 są słabe, w czym 5 beznadziejny.

@Up. Tak sucho, że mi się gorąco zrobiło.

[Cahan]

Bardziej idzie o to, że w niemal każdej części Valdek zostaje symbolicznie pokonany, a w następnej wielki powrót Valdusia Pana . Ja się bałam filmowego, jak byłam w pierwszej klasie podstawówki... A audiobooki są rzeczywiście fajne. Mam prawie wszystkie. Wspaniała rzecz na długą trasę samochodem.

[Reuel]

A ja właśnie się nie zgodzę Nekro_L. Mówiąc szczerze to już 3 była średnia, 4 również, 6 i druga część 7 po prostu słaba. 5 zaś według mnie prezentuje się porządnie, choć to chyba bardziej ze względu na to, że była to jedna z ciekawszych części w całej sadze, w związku z czym było mnóstwo interesujących rzeczy. Inna sprawa, że może z połowa z nich została ukazana w filmie. Jedyną późniejszą część, która została w pełni zrealizowana, tak na 5, była pierwsza część Insygniów, która naprawdę nieźle mnie wciągneła. Zaś najtragiczniejszą częścią była chyba 6, która się zamieniła w jedno wielkie romansidło. Szkoda jej, bo ona sama w sobie bardzo dobrze tłumaczyła osobowość Voldiego. No ale cóż, w książce wiele rzeczy ważnych było, jednak w filmie ukazywano to, na co polecą ludzie. Przez to filmy są o wiele płytsze.

Cahan nie wiem, gdzie ty widzisz w 3, 4, 6 symboliczne pokonanie Valdka, po którym wraca. W tych częściach jego udział jest zupełnie bierny, zresztą w 6 pomimo tego, że traci jeden horkruks (poprawcie mnie jeśli źle napisałem, bo już nie pamiętam) to wychodzi zdecydowanie na plus, bo ginie Dumbeldore. Przy okazji zapomniałem wspomnieć, że tak mnie wkurzało w jak ostatniej części filmowej sagi zrobili z Voldka słabeusza, który ciągle czuje każdy horkruks, który traci i niby jest przez to jeszcze bardziej groźny, co pomijając fakt, iż jest odwrotne do książki to jeszcze im nie wyszło, bo Voldi tak właściwie przez cały film wyglądał jak dobijany przez jakąś magiczną zarazę. W książce zaś nie czuł tego, to sprawiało, że był groźny cały czas, zatracił na tyle człowieczeństwo, iż go to zupełnie nie ruszało. Dodatkowo sprawiało, że był cały czas napełniony furią. To ukazywało dogłębne spaczenie jego duszy.

[Niebieskooki Smok]

Harry Potter?

Tak przeczytałem go całego, po czym diabeł rzucił mną o posadzkę i obracał jak wskazówkami zegara 

A teraz na serio pomijając filmy to najbardziej podobał mi się szósty tom serii. Nie wiem jak na was ale na mnie największe wrażenie zrobiła scena śmierci Dumbledora, jak dla mnie najbardziej wzruszająca scena w tej serii, a i wnikanie w przeszłość Voldka było niezłe.

[Nekro_L]

@Michal. Już kiedyś się o to sprzeczaliśmy, więc nie widzę sensu znowu do tego wracać. Zwłaszcza, że o ile pamiętam żaden nie przekonał drugiego do swojego zdania.

W 4 części udział Valdka nie jest taki bierny - przecież na koniec powraca, więc myślę, że jest całkiem spory. Pełny sukces odnosi chyba tylko w części szóstej, a w 3 i 4 tak pół na pół.

Jeśli chodzi o książki najlepszy jest dla mnie "Zakon Feniksa", a najgorszej nie ma.
Co do filmów najlepsza jest "Czara Ognia", a najgorszy "Zakon Feniksa" niestety.

[Journeyman666]

Skoro mowa o Harry Potterze to pozwolę sobie również się wypowiedzieć
Jak dla mnie sprawa wygląda w ten sposób:
Część I - znakomity pomysł, fajnie wykreowany świat, sympatyczni bohaterowie, ciekawa historia. Wyszła idealna książka o dzieciach dla dzieci i nastolatków
Część II - historia już nie tak ciekawa, jednak w dalszym ciągu jest potencjał. Moim zdaniem część słaba ale jak to się mówi "trzyma poziom".
Część III - powrót do świetności serii, (praktycznie) zero Voldemorta (nareszcie), pojawienie się Syriusza i najprawdopodobniej najlepsza część w serii.
Część IV - Rowling zaczynają się kończyć pomysły więc zaczyna zabijać wszystko na lewo i prawo. Część mocno przewidywalna i zarazem nudna.
Część V - na tle IV i kolejnych części wychodzi znakomicie jednak w rzeczywistości jest daleko w tyle za pierwszymi 3 częściami. Ma ogólny klimat, jest GD, trzyma się kupy. Z drugiej strony dużo trupów (dla zasady), przewidywalna fabuła.
Część VI i VII - dla mnie nieporozumienie. Taką książkę (na bazie dobrych poprzedzających tomów) napisał by każdy. Nic już nie zaskakuje, książka jest nudna, kiepsko napisana, jak dla mnie zrobione na odwal.

@Nekro_L - styl pisania Rowling jest okropny. Brawa jednak dla tłumacza, dzięki któremu po polsku książkę czyta się niesamowicie lekko i przyjemnie

[Reuel]

Ekhem, tu się wtrącę, bo choć od razu zaznaczam każdy ma swoje zdanie, to stwierdzenie, że trupy lecą tak dla zasady jest dla mnie bez sensu. Właśnie według mnie dobrze, że książka ewoluując wraz z czytelnikami zeszła na cięższe rzeczy. Powiedzmy sobie szczerze, już sam fakt, że takie zdarzenia dziejące się w Hogwarcie nie doprowadziły do niczyjej śmierci w ciągu trzech lat było cudem. Jednak według mnie w obliczu takich zagrożeń zaczną w końcu padać trupy, bo to nieuniknione. Fajnie właśnie, że Rowling nie zrobiła z tego baśni w krainie tęczowych jednorożców, gdzie wszystko kończy się happy endem, tylko pokazała, że w życiu bywa różnie, zwłaszcza, gdy w pobliżu znajdują się tacy ludzie dysponujący ogromnymi możliwościami. Zaś co do fabuły to też nie łapię czemu to niby w czwórce autorce kończą się pomysły, zwłaszcza, że to jedna z fajniejszych części serii. Fabuła też nei była aż tak przewidywalna, zwłaszcza, że w końcu nie ma typowej heroicznej walki po której Harry wychodzi z opresji, zło zostało zażegnane, koniec roku, Gryfindor za zasługi paru osób znów zdobywa puchar domu i tumdumdumdum Byłbym w stanie uznać to co mówisz gdybyś miał na myśli pierwsze 2 części, nie o 4 i kolejnych. Co do stylu pisania Rowling też się nie zgodzę, bo moim zdaniem jest super. No ale właśnie dzięki temu, że się różnimy świat jest tak ciekawy, także dobrze, iż każdy z nas ma własne poglądy
Wiadomość doklejona: 05 Kwietnia 2013, 16:55:51Ej prosiłbym póki co nie sklejać, bo chciałbym by inni zauważyli. No bo mam pytanie odnośnie wiedźka. To znaczy na pierwsze niby już sobie odpowiedziałem, jednak i tak je zadam, bo jestem ciekawy co czy czegoś jeszcze nie ominąłem. No bo chodzi o to, że czytając opowiadania w dwóch natrafiłem na pewne wątpliwości. W opowiadaniu dotyczących pana Nivellina i jego wampirzej koleżanki na początku Geralt znajduje zwłoki. O dziwo stwierdza na podstawie śladów szczęk na jednej z ofiar, że poza różnymi stworami, w tym wąpierzem może to być też wilkołak. Zdziwienie moje wynika z tego, że wilkołaki są zazwyczaj większe, więc nawet jeśli mają podobne szczęki to u wilkołaka są one dużo większe. Niby fakt, że bruxa, która je zostawiła zamienia się w ogromnego nietoperza, który z wydłużonym w stosunku do człowieczego pyskiem musi mieć imponujący asortyment, to jednak bruxa była dosć drobna, więc i ten nietoperz nie powinien osiagnąć rozmiaru szczęk wilkołaka. No ale przejdźmy do drugiej wątpliwości, a mianowicie w opowiadaniu o walczenym Jeżu i Pavettcie Geralt jest zapraszany na dwór, przebrany za jakiegoś dalekiego hrabię. Jednak kurde, czy słynny biały wilk będzie tak trudny do rozpoznania jako wiedźmin? Owszem albinos to jedna sprawa, nie tylko on musi nim być, jednak już same oczy powinny dawać do myślenia... poza tym albinos w tamtych czasach uważany za odmieńca wśród ludzi (tak samo jak rudzi w średniowieczu) zasiadający w loży honorowej? Niby to tylko głupie błędy jednak psują mi realność tego świata jakim go pamiętałem, gdy pierwszy raz czytałem te opowiadania.

[Cahan]

Geralt miał białe włosy, ale nie był albinosem . Sądzę, że mógł ukryć włosy i po problemie. Inna sprawa jest taka, że ten "hrabia" miał być tak kiepsko zamaskowany, by Duny nie odważył się pokazać na uczcie. Sądzę, że to nie miało być bynajmniej incognito.

W kwestii wilkołaka co z bruxą tańcował- Geralt nie wiedział co zabiło dziewczynę. Wiedział tylko, że zabiło ją coś innego niż wilki, które dokończyły dzieła i zniekształciły ślady. Może brał pod uwagę małego wilkołaka, albo samicę wilkołaka  . Zresztą rozstaw do kłów, bez przedtrzonowców, czy jak tam zwał, wcale nie musi być jakoś bardzo różny u wilkołaka i bruxy. Chodzi bowiem o rozstawienie. Piesio może mieć w końcu wąski pyszczek.

[Hellscream]

Plus przypominam, że wampiry niższe to były dość spore bydlaki. Katakan (jeżeli dobrze pamiętam gagatka) zwykł nawet rozszarpywać ofiary na sztuki. Prawdopodobnie wilkołaki i szczególnie wyrośnięte wampiry niższe miały podobną "naturalną" broń.

[Cahan]

To nie był katakan, a fleder i ekima . Problem jest taki, że one nie występowały w tamtym klimacie. Prócz cudeniek typu Regis były alp, katakan, mula, bruxa i nosferat, które nie miały w zwyczaju kaleczenia zwłok ofiar.

[Reuel]

Geralt miał białe włosy, ale nie był albinosem

Niemożliwe, skąd wiedziałaś ? Przecież mówiąc o albinosie mówiłem w kontekście tego, że nie tylko biały wilk będąc mężczyzną nie w wieku starca mógł mieć siwe włosy. Nadal jednak nie odnosisz się do oczu.

Sądzę, że mógł ukryć włosy i po problemie.

Od kiedy na uczcie ktokolwiek poza poza królową/królem nosił nakrycie głowy?

Inna sprawa jest taka, że ten "hrabia" miał być tak kiepsko zamaskowany, by Duny nie odważył się pokazać na uczcie. Sądzę, że to nie miało być bynajmniej incognito.

Cytując Gercia prosto z książki:
"Pewnie, że byłoby najlepiej, by tę nauczkę dał im nikomu nie znany pan z Czteroroga, który potem zniknie ze sceny." To było w kontekście rozmowy, gdy myślał jeszcze, że Calanthe chce go nasłać na jakiegoś zwykłego uzurpatora. Owszem później się okazało, że tak nie jest, jednak samego faktu, iż królowa przysłała go by usunąć kogoś incognito nie zaprzeczyła, a nawet potwierdziła.
Edit: Chociaż nie, zgadzała się z tym domysłem Geralta, że ktoś chce przeszkodzić w planach poślubienia jej córki z tym ze Skellige. Jednak nie zmienia to faktu, że skoro Geralt określił siebie jako nieznanego pana z Czteroroga to chyba powinno cieżko go być według niego powiązać go z osobą białego wilka, no nie?

W kwestii wilkołaka co z bruxą tańcował- Geralt nie wiedział co zabiło dziewczynę. Wiedział tylko, że zabiło ją coś innego niż wilki, które dokończyły dzieła i zniekształciły ślady.

Źle pamiętasz, ślady które zostawiły wilki od razu odrzucił. Skupił się na śladzie kłów u szyji.

Jednak ogólnie lekkie sprostowanie. Geralt odrzucił wilkołaka i leszego, bo ten by tak dużo nie zostawił dla innych. Jednak nie zmienia to faktu, że uznał, iż kły wilkołaka są prawdopodobne, co mi bardzo nie pasuje, no bo to była drobna bruxa, która po przemianie raczej wątpię by miała takiej wielkości kły. Chociaż... w opowiadaniu przemienia się w ogromnego nietoperza, tylko tu kwestia, że nawet nietoperz wielkości drobnej bruxy będzie ogromnym nietoperzem. Niby nawet taki rozmiaru bruxy będzie miał dużo większe szczęki od człowieka, jednak nie wiem czy będzie to równe przeciętnemu wilkołakowi, a po czytaniu tego tekstu nie wydaje mi się, by chodziło mu o jakiegoś małego wilkołaka. Chociaż w sumie nawet taki mniejszy mógłby sprawić problem, więc też należałoby go brać na poważnie...

[Divine]

Hmm, co ja takiego przeczytałem z książek fantasy...
1. Władca Pierścieni
2. Hobbit
3. Dzieci Hurina
4. Silmarillion
5. 7 części Artemisa Fowla, no i jeszcze Kartotekę...
6. Harrego Pottera
7. z Wiedźmina to: Ostatnie życzenie, Krew Elfów, Czas Pogardy, Chrzest Ognia i Wieża Jaskółki(ale postaram się przeczytać wszystko)
8. ze Świata Dysku: Wiedźmikołaj, Łups, Mort, Trzy Wiedźmy, Piramidy, a teraz czytam Ruchome Obrazki
9. Ulysses Moore(12 części)
10. Dziedzictwo(4 części)
11. Century(4 części)
Przeczytałem jeszcze kilka książek SF, ale tytuł tego tematu to "Lektura fantasy", a nie science fiction...  Jak mi się coś przypomni to dopiszę.

E-przed chwilą zauważyłem, że kiedyś już się tu wypowiadałem...  Ale wtedy nie znałem jeszcze tylu wspaniałych książek.

[Reuel]

Ej mam pytanie, bo znowu mi coś nie pasuje. W książce piszą, że geniusze są tak potężni, że mogą nawet góry przenosić. Czemu więc jeden prawie daje się złapać przez nawet silną, jednak nieporównywalnie słabszą czarodziejkę jaką jest Yennefer? Zresztą to samo się tyczy innych.
To znaczy bo to jest dziwnie napisane. Na początku ten kapłan co mówi o geniuszach mówi, że są niewyczerpalnym źródłem energii, który daje ogromną potęgę czarodziejom. Za przykład podaje jednego, co poskromił geniusza ziemi i był stanie przesunąć górę. Jednak później stwierdza, że geniusze są złośliwe i kapryśne i nie lubią jak je się zmusza do przenoszenia gór. Tak więc skoro są takie potężne to czemu czarodziej nawet najpoteżniejszy jaki byłby miałby szansę jednego z nich złapać skoro siła czarodziejów jest nieporównywalnie niższa?

[Hellscream]

... Bo zamyka takiego delikwenta w butelce lub wpada na jakiś inny czarodziejki sposób do ograniczenia mocy danego geniusza aż do momentu, gdy będzie ich potrzebował w całej okazałości? Można też wliczyć w to jakąś mentalną kontrolę pozaplanarnego delikwenta lub zwyczajnie pierwszym życzeniem szczęśliwego znalazcy może być coś na kształt "Nie rób mi krzywdy i bądź mi absolutnie posłuszny (inne warunki)"?