Witaj na polskim forum poświęconym sadze Heroes
of Might and Magic. Zarejestruj lub zaloguj się:

Pamiętaj:
0 Użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.
Strony: 1 ... 11 12 13 [14] 15 16 17 ... 20    Do dołu Wyślij ten wątek Drukuj
Kącik historyków (Czytany 55436 razy)
Belegor
Mistrz oryginalnych pomysłów

*

Punkty uznania(?): 1
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 2 445


Bestiarysta z zamiłowania

Zobacz profil
« Odpowiedz #195 : 14 Kwietnia 2011, 00:41:27 »
Zatem kto daje teraz temat? Jak nikt nie wie, to ja dziś wieczorem (koło 18.00) dam temat i nie będzie odwrotu.

Wiadomość doklejona: 14 Kwietnia 2011, 18:23:32
Mamy rok 1190. Trwa Trzecia wyprawa krzyżowa. po stronie europy stoją król Anglii Ryszard Lwie Serce, król Francji Filip II August, oraz cesarz, zaś po stronie Saracenów słynny postrach templariuszy, obrońca Egiptu- Al-Malik an-Nasir Salah ad-Dunja wa-ad-Din Abu al-Muzzafar Jusuf ibn Ajjub ibn Szazi Al-Kurdi- inaczej Saladyn.
Trwa wojna o Ziemie Święte, oraz o bogactwa wschodu. U Saracenów Jihad przerodził sie w ideę "świętej wojny". Jerozolima od paru lat jest w rękach Saladyna. Za dwa lata ma być podpisany traktat w mieście Akka, z której wynika iż Krzyźowcy zrezygnują z walk, pozostawiając Ziemię Świętą pod opieką sułtana.
Moja pytania brzmią tak:
1.Jakby przez wieki do dziś wyglądałaby Ziemia Święta, gdyby Europejczycy podbili Akkę i zabili Saladyna i tym samym wygraliby wojnę?
2.Czy krzyżowcy mieli szansę na powodzenie III krucjaty?
3. Co przesądziło o zwycięstwie Saracenów?
4. Czy gdyby nie okrucieństwo chrześcijańskich żołnierzy, jihad nadal byłby tylko drogą do "samodoskonalenia się", czy jednak powstanie doktryny "świętej wojny"  była nieunikniona?
5. Jakby wtedy wyglądała Afryka, gdyby po sukcesie III krucjaty Krzyzowcy zapragnęliby zająć Egipt i Północną Afrykę?


« Ostatnia zmiana: 14 Kwietnia 2011, 18:23:32 wysłane przez Belegor » IP: Zapisane
"TAWERNO, WALCZ!"

Reuel
NaNaNaNaNaNaNa Reuel!

*

Punkty uznania(?): 0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 875


Kopnął cię ktoś kiedyś w rzyć, koziołku?

Zobacz profil
« Odpowiedz #196 : 14 Kwietnia 2011, 18:59:54 »
1. Pewno po Europejsku, z czasem przeniknełaby i tam kultura europejska, jak wszędzie gdzie było ich panowanie. Ogólnie pewno w okresach typu renesans traciłaby znacznie na znaczeniu, jednak później znów by odzyskiwała. Choć duże znaczenie napewno by miała poza samym prestiżem gdyż stanowiłaby bazę wypadową na ziemie muzułmańskie.
2. Nie, krzyżowcy to ludzie nieokrzesani i kłótliwi, wszystkie krucjaty to pokazały, że poza okrucieństwem nie oferują nic w zamian.
3. Saladyn był rozsądny, inteligentny, a także silny, co było przeważające z samego faktu, bo tam nie było paru władców islamskich tylko jeden konkretny zdecydowany, potrafiący wykorzystać swoje silne punkty przeciwko wrogowi.
4. Jihad nigdy nie był drogą samodoskonalenia nie obejmującego wojny. Pisałem o tym krótką notatkę.  W Koranie i muzułmańskiej tradycji dżihad oznacza wszelkie starania podejmowane w imię szerzenia i umacniania islamu: zarówno poprzez walkę zbrojną, nawracanie niewiernych, pokojowe propagowanie islamu, jak i wewnętrzne zmagania wyznawcy. Tak więc ta idea od zawsze była jasna. Oczywiście przez okrucieństwo jeden czynnik wyszedł nad inne, jednak zawsze muzułmanie głównie drogą podbojów zdobywali wyznawców. Od razu mówię, że chrześcijanie też w tych czasach lepsi nie byli dla ścisłości.
5. Ciężko powiedzieć czy by zajeli te tereny, a tym bardziej czy by je utrzymali.




IP: Zapisane
Belegor
Mistrz oryginalnych pomysłów

*

Punkty uznania(?): 1
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 2 445


Bestiarysta z zamiłowania

Zobacz profil
« Odpowiedz #197 : 14 Kwietnia 2011, 19:24:59 »
1. Tu się zgodzę, byłaby całkiem zeuropeizowana, kultura islamska by podupadła i być może wtedy na nowo rozwinęło się misjonarstwo na tych terenach. Wszak islam był jak na religię dośc młody i ludzi po takiej porażce można było łatwo nawrócić.
2.Ja sądze, że mieliby gdyby nie wewnętrzne spory miedzy władcami, wszak I krucjata była pełnym sukcesem.
3.Saladyn owszem miał tu duże znaczenie, był naprawdę dobrym władcą, potrafił zaskarbić łaski nawet żyjących w miastach saraceńskich chrześcijan.
4.Wydaje mi się, że był drogą, albo samodoskonalenie sie w wierze było jednym z jej aspektów- wszak Saraceni bardziej cenili sztukę i naukę. Byli bardzo dobrymi matematykami i astronomami. Dopiero krzyżowcy zamienili ich w krwawych wojowników
5.Po sukcesie III krucjaty raczej pokusiliby się o Egipt, zwłaszcza że wczesniej też mieli go na oku, a po śmierci Saladyna nie byłoby nikogo kto mógłby się im przeciwstawić. Ostrzej by pilnowali terenów, nie chcąc powtórki z nowym Saladynem.


IP: Zapisane
"TAWERNO, WALCZ!"

Tazol

******

Punkty uznania(?): 0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 496


Gaming Monster Channel on YouTube

Zobacz profil WWW
« Odpowiedz #198 : 14 Kwietnia 2011, 21:32:46 »
No więc dołączę się do dyskusji, bo ten temat jak najbardziej mi leży (Krucjaty- Uwielbiam!)
1. Tak, byłyby tam zupełnie inne państwa niż teraz. Historia wyglądałaby zupełnie inaczej. Teraz nie byłoby Syrii, Libanu, tylko Antiochia, Edessa, a zamiast Izraelu byłby kraj Jerozolima (Takie moje przypuszczenia). Bliski wschód stałby się drugą Europą pochłoniętą wojną między państwami Krzyżowymi... bla bla bla...
2. Gdyby to byli rycerze jednego narodu to może, ale różnice kulturowe doprowadziły do tego, że te cymbały zamiast walczyć kłócili się o jakąś oazę Jahr- Ban pacc Wah- Car Mahh Olu Ben Chuchu.
3. Całkowite oddanie swojej wierze, wiara w swoje przekonania, zgranie, taktyka, przyzwyczajenie do tamtejszego klimatu.
4. Podzielam zdanie przedmówcy. Saraceni nie byliby aż tak agresywni, gdyby nie głupota i brak tolerancji ówczesnych Europejczyków.
5. Północne krańce Afryki nie byłyby Libią, Algerią, Marokiem i Egiptem, tylko Włochami, Francją, Hiszpanią i Niemcami. To moje przypuszczenie, gdyby Krzyżowcy potrafili się zgrać.


IP: Zapisane
Belegor
Mistrz oryginalnych pomysłów

*

Punkty uznania(?): 1
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 2 445


Bestiarysta z zamiłowania

Zobacz profil
« Odpowiedz #199 : 14 Kwietnia 2011, 21:49:41 »
Gdyby na tych ziemiach tak jak po pierwszej krucjacie byli tylko krzyzowcy, np: Templariusze, czy Joannici to krucjaty byłyby sukcesem. Sama idea obrony pielgrzymów przed Seldżukami była dobra, ale jak do projektu weszli władcy- to już przestało być krucjatą, a inwazją dla sławy i chęci zysku- wszak wtedy wojen w Europie nie było za dużo.


IP: Zapisane
"TAWERNO, WALCZ!"

Nimrod
Super Ślunzok

*****

Punkty uznania(?): 0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 388

I'am the One who knows path through the Darkness

Zobacz profil
« Odpowiedz #200 : 15 Kwietnia 2011, 11:38:53 »
1. Nie jestem takim optymistą jak koledzy wyżej. @Tazol jak by było jakieś państwo to by sie zwało po prostu Ziemia Święta. Dlaczego - były by tam niewielkie królestwa rządzone przez skłóconych władców. Jedyna nazwa jaka by przyjeli to Ziemia Święta Lub Cesarstwo/(Królestwo) Ziemi Świętej, jeśli by sie dogadali. (dlaczego mówię Cesarstwo ? bo mogły by wtedy byc te królestwa i inne państewka, a wybierany Cesarz pod patronatem papieskim sprawował by władze nad tym tworem. Jednakowoż byłaby na to niewielka szansa powodzenia w moim mniemaniu.
@Belegor młoda religia płonie jasnym ogniem, gdy jest to z przekonania, jednak jest w tym coś. (i podoba mi się idea). Do odpowiedzi na to pytanie trzeba tak sporo gdybać...
2. Michał w moim mniemaniu trochę zbyt uogólniasz bo nie tylko tacy byli, jednak niestety prawdą że oni nieraz bardziej robili to dla łupów niż dla misji. Gdyby nie postępowali zachłannie, już wcześniej za czasów 2 krucjaty nie oblegali neutralnego Damaszku później gdyby nie zdradzili Fatymidów (Amlaryk I).
Jakby Barbarossa sie nie utopił, i później współpracował z Rysiem, mogło by sie powieść.
3. TO co tam niżej mówicie tez w większości przyjmuje, dopowiem tylko jedno. Krzyżowcy byli zbyt zachłanni i ambitni, oraz zrobili sobie zbyt wiele wrogów (co wspomniałem np już wyżej).
4. TO co Michał powiedział jest prawdą, Jihad miał od zawsze wiele znaczeń. Islam od samych początków był szerzony mieczem. Poniższe posty odnoszą sie raczej do Arabów tak oni bez kozery brali garściami z wiedzy Greków i Rzymian, nie byli hamowani religią, jak to działo sie w Europie. (Etymologia słowa "Saracen"/"Saraceni" jest dość ciekawa jednak zazwyczaj przyjęło się że odnosi się do tych Arabów który walczyli z Krzyżowcami)
5. Oj Tazol to co zamieściłeś w swoim poście jest raczej nierealne, dlaczego ? Bo wtedy nie istniały te państwa w takim kształcie i pod takimi nazwami. Michał jeśli by krzyżowcy ustanowili państwo w Ziemi Świętej, co było by przecież najtrudniejsze, to w wypadku zgrania które było by potrzebne do tego, zajęcie północnej Afryki nie byłoby znów tak wielkim przedsięwzięciem, ale też wątpliwym z powodów różnorakich. (Musiały by te podboje byc opłacalne, krucjaty były niejako na zamówienie Papieskie, na to też by można aprobatę Papierza dostać, lecz podstawą musiała by byc właśnie żądza zysków niestety). W takim wypadku tamte państwa były by zeuropeizowane, lecz nie wiem jaki by kształt przybrały ani jakie nazwy.


IP: Zapisane
"TAWERNO WALCZ!"
"Wszystko jest trucizną i nic nie jest trucizną. To od dawki zależy, pamiętaj wiec gdy czytasz i masz dość, możesz zawsze skończyć i wyjść, bo zamiast Cie *uleczyć*...  Zabije"
Tazol

******

Punkty uznania(?): 0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 496


Gaming Monster Channel on YouTube

Zobacz profil WWW
« Odpowiedz #201 : 15 Kwietnia 2011, 13:54:21 »
Nimrodzie:

Podpunkt 1- W sumie nazwa nazwą. A jeśli już by się powiodły to na 1000% nie byłoby jednego państwa, a przynajmniej 2 czy 3.

Podpunkt 5- Wiem, wiem. Dałem to tak na szybko, żeby wiadomo było o jakie państwa chodzi, a jak się one nazywały to zależy od epoki. Przyjąłem, że nic do dzisiaj terytorialnie w Ziemi Świętej nie zmieniło, co oczywiście nie miało szans powodzenia.


IP: Zapisane
Reuel
NaNaNaNaNaNaNa Reuel!

*

Punkty uznania(?): 0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 875


Kopnął cię ktoś kiedyś w rzyć, koziołku?

Zobacz profil
« Odpowiedz #202 : 15 Kwietnia 2011, 13:55:06 »
Nimrod co do 5 to i klimat, ludność, a także kłótnie i okrucieństwo wywłoujące chęć zemsty na krzyżowcach by przeważyły nad szansą zwycięstwa. Do tego wątpię by po porażce Saladyna wyznwacy islamu by byli tacy ulegli, mi się zdaje raczej, że natarli by na nich z takim impetem, że by ich wymietli z Izraela. Poza tym na ówczesne czasy to dla niektórych państw mających problemy w późniejszych czasach tuż po tej krucjacie jak np. Anglia na własnym podwórku zorganizowanie czegoś takiego byłoby zbyt kosztowne zarówno w wydatki jak i wojsko.


« Ostatnia zmiana: 15 Kwietnia 2011, 13:57:37 wysłane przez Michal787 » IP: Zapisane
Nimrod
Super Ślunzok

*****

Punkty uznania(?): 0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 388

I'am the One who knows path through the Darkness

Zobacz profil
« Odpowiedz #203 : 15 Kwietnia 2011, 14:51:13 »
Tazolu

CO do państw to DOKŁADNIE napisałem że było by ich wiele, ale pod jednym berłem cesarza - elektora tak jak miało w ŚCRNN, pod patronatem Papieskim. W innych wypadkach jeśli bedzie wiele państw, to NIE widzę możliwości by taki twór mógłby sie utrzymać.

Prawdopodobnie te tereny w północnej Afryce były by po perturbacjach terenami niezależnymi (po pewnym czasie - wniosek z losu kolonii z czasów późniejszych).

Michale zważ na to że tereny północnej Afryki nie były wtedy jeszcze tak opanowane przez muzułmanów, nigdy nie możliwe by było stworzenie państw w stylu iż żyją tam Europejczycy! Najwyżej europejczycy by byli pierw oligarchami a później z rozprzestrzenieniem wiary wśród ludzi do władzy dochodzili by autochtoni, lecz były by to tereny skądinąd wzorujące się i biorące z europejskiej i chrześcijańskiej kultury.


IP: Zapisane
"TAWERNO WALCZ!"
"Wszystko jest trucizną i nic nie jest trucizną. To od dawki zależy, pamiętaj wiec gdy czytasz i masz dość, możesz zawsze skończyć i wyjść, bo zamiast Cie *uleczyć*...  Zabije"
Belegor
Mistrz oryginalnych pomysłów

*

Punkty uznania(?): 1
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 2 445


Bestiarysta z zamiłowania

Zobacz profil
« Odpowiedz #204 : 22 Kwietnia 2011, 17:32:25 »
No właśnie, a taka baza wypadowa mogłaby pozwolić na kolonizację głębszych terenów Afryki, głównie przy Nilu. To pozwoliłoby na poznanie lepiej czarnego kontynentu nim Henryk Żeglarz dokonał próby jego opłynięcia.

Z drugiej strony walczylibyśmy wtedy z murzynami z głębi Afryki, ale oni stanowiliby pikuś dla europejczyków.


IP: Zapisane
"TAWERNO, WALCZ!"

Cebulak
(Hadrian)

*

Punkty uznania(?): 7
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 1 062


Uzależniony od niebieskiego

Zobacz profil
« Odpowiedz #205 : 29 Kwietnia 2011, 16:34:57 »
Po upadku Związku Radzieckiego powstało wiele dziwnych tworów, jakie możemy obserwować do tej pory.

Oto one :

1.Naddniestrze

http://pl.wikipedia.org/wiki/Naddniestrze
2.Abchazja

http://pl.wikipedia.org/wiki/Abchazja

3.Osetia Południowa

http://pl.wikipedia.org/wiki/Osetia_Po%C5%82udniowa

4.Górski Karabach

http://pl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B3rski_Karabach

Istnienie takich tworów jest obecnie bardzo na rękę władzom Rosji, które wykorzystują te tereny jako kartę przetargową w rozmowach politycznych z innymi państwami tego regionu. Naddniestrze służy do szmuglowania broni , narkotyków i prostytutek na całą Europę i świat. To tu w dużej mierze zakupy robił Wiktor But. Natomiast Kabarach jest raczej starą sprawą pomiędzy Ormianami, a Azerami, ale także i tu Rosja ma także i tutaj swoje interesy, szachując każdą ze stron. albo wypracować duże ustępstwa na rzecz swoją. Abchazja? Osetia Południowa? To także sprawa Rosji, by szachować Gruzję, pokazać kto tu rządzi i przestraszyć republiki, które jeszcze w Rosji są. No bo niby co wspierają Osetyjczyków u sąsiadów, by zrobili się niepodlegli, a co z jej północną częścią w Rosji? Także czekam na wasz pogląd na sprawę, którą przedstawiłem.


« Ostatnia zmiana: 29 Kwietnia 2011, 20:24:08 wysłane przez Hadrian » IP: Zapisane
Cytuj
Cahan: Hadrian się ucieszy, a jeśli ktoś nie będzie chciał grać, to będzie znaczyło, że go nie lubi. A przecież Hadriana wszyscy lubią, więc wszyscy zagrają. Plan idealny  8)
Belegor
Mistrz oryginalnych pomysłów

*

Punkty uznania(?): 1
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 2 445


Bestiarysta z zamiłowania

Zobacz profil
« Odpowiedz #206 : 29 Kwietnia 2011, 16:47:40 »
Co do Abchazji i Osetii podzielam zdanie naszego państwa- tych krajów nie uznajemy. Głównie dlatego że widzieliśmy z telewizorów, a niektórzy na własne oczy to co się porobiło w Gruzji. Rosja zdecydowanie za duzo sobie pozwala.


IP: Zapisane
"TAWERNO, WALCZ!"

Nimrod
Super Ślunzok

*****

Punkty uznania(?): 0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 388

I'am the One who knows path through the Darkness

Zobacz profil
« Odpowiedz #207 : 29 Kwietnia 2011, 17:42:33 »
chce cos wtrącić Hadrian.

Te "twory" to zadne rzeczy po upadku ZSRR to sa poprostu grupy społeczne, kultury które nie chca sie podpozradkowywac,
Osetyńcy potomkowie Alanów są jedną z takich grup, kaukaz jest podobny bardzo do bałkańskiego kotła i zawsze tam sie kotłowało.

To są kultury r=trzymane ze tak sie wyraże "za morde", czy dobrze tak czy nie. Odcinam sie od tego. Jednak jak da mnie powstaja bo nie chca byc wykorzystywani. Z czego tez wielka ilosc widzi swoisty bizness w prowadzeniu wojny oraz swoja kariere polityczna.


IP: Zapisane
"TAWERNO WALCZ!"
"Wszystko jest trucizną i nic nie jest trucizną. To od dawki zależy, pamiętaj wiec gdy czytasz i masz dość, możesz zawsze skończyć i wyjść, bo zamiast Cie *uleczyć*...  Zabije"
Reuel
NaNaNaNaNaNaNa Reuel!

*

Punkty uznania(?): 0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 875


Kopnął cię ktoś kiedyś w rzyć, koziołku?

Zobacz profil
« Odpowiedz #208 : 29 Kwietnia 2011, 18:58:08 »
Popieram Nimroda. To jakby nazwać Polskę "tworem" po upadku ZSRR. To zaś, że nikt ich nie wspiera, a to sprzyja ich wykorzystywaniu to inna sprawa. Zaś co do Abchazji i Osetii to ja mam takie, zdanie, że te państwa powinny istnieć. Nie zwalajcie na nich winę za to co się stało Gruzinom, bo jak sobie poczytałem jak tłumili te ludy to też nie uważam tego za słuszne. Nie uważam też rzecz jasna, że to powód do takiego rosyjskiego ludobójstwa, jednak moim zdaniem co do tych państw to nie winnych i niewinnych, tych lepszych i tych gorszych. Wszyscy są winni i nie ma co ukrywać. Tyle z mojej strony, ja się na ten temat odcinam.


IP: Zapisane
Ganja-lff
Użytkownik jest na liście obserwowanych Obserwowany
*****

Punkty uznania(?): 0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 68

Zobacz profil
« Odpowiedz #209 : 03 Maja 2011, 12:03:50 »
   Polska jest tworem, na krzywdzie, krwi..... zbudowanym, a kto tego nie rozumie, ten nie rozumie procesów "państwotwórczych".
   
   Taki wniosek wcieram w nosek. Myślę tak o Polsce od.... przeczytania masy Bunsch- a. A o świecie? Są to generalnie wnioski obecne we mnie od początków podstawówki ( czytałem od początku zerówki, ojciec starał się rozwijać myślenie dyskursywne... ), więc już jako dzieciak mocną miałem zabawę z masy usprawiedliwień dla masy tworzonych konfliktów i z mas, które się różnym zmanipulować ideologiom dawały... i była masakra.
   Nie zapominam jednak, że śmiech był reakcją obronną w procesie poznawania rzeczywistości i godzenia się z nią.
 
   Z Bunscha polecam "Aleksander".

Wiadomość doklejona: 03 Maja 2011, 21:31:21
   Odnosi się napisane do kontekstu.
   Wnosi stanowisko.
   Mówi o mnie kilka zdań nawet.
   Wspomniany Bunsch to niemal wyłącznie kraju nad Wisłą historia....


« Ostatnia zmiana: 03 Maja 2011, 21:31:21 wysłane przez Ganja-lff » IP: Zapisane
Strony: 1 ... 11 12 13 [14] 15 16 17 ... 20    Do góry Wyślij ten wątek Drukuj 
 





© 2003 - 2024 Tawerna.biz - Wszelkie prawa zastrzeżone.
Kopiowanie i publikowanie jakichkolwiek elementów znajdujących się w obrębie serwisu bez zgody autorów jest zabronione!
Heroes of Might and Magic i powiązane z nimi loga są zastrzeżonymi znakami handlowymi firmy Ubisoft Entertainment.
Grafiki i inne materiały pochodzące z serii gier Might & Magic są wyłączną własnością ich twórców i zostały użyte wyłącznie w celach informacyjnych.
Powered by SMF 2.0 RC1.2 | SMF © 2006–2009, Simple Machines LLC | Theme by jareQ
Strona wygenerowana w 0.031 sekund z 21 zapytaniami.
                              Do góry