[Mohikanin]

Dziwny ten temat. Więcej czasu zajmuje kłócenie się, o czym rozmawiamy i kto ustala potwory. A czy nie lepiej, żeby każdy mógł zadawać pytania i pisać w tych samych postach swoje poglądy?

Bo np. dla mnie rozmowa o Twierdzy jest nudna. Wiem, że nie muszę ani czytać tego tematu, ani tym bardziej niczego w nim pisać, ale to troszkę bez sensu. Bo jeśli chciałbym zapytać forumowiczów o zdanie na temat Arcane Archera, to mam czekać, aż ktoś łaskawie go da czy założyć własny temat?

[sebek]

Krwawy cyklop bo czasami dziki cyklop zabijał mi swoich swoją maczugą i wróg często to wykorzystywał a co do krwawego cyklopa może zmniejszyć szczęście i jak ładnie się nim ustawić to zaatakuje trzy jednostki i ma fajny wygląd

[Khaziu]

lepsze jest..... trudno powiedzieć bowiem zależy jaka jednostka. na pewno kusznicy są lepsi od strzelców. ale np. myśliwy jest lepszy od swojego alternatu. zresztą alternatywy są inne.

[maniku]

Nie jestem specjalistą ale nie jestem pewny co do tej wyższości Myśliwego nad "Mistykiem". Owszem podwójny strzał to spory plus ale równie dużo możemy zyskać dzięki pełnej skuteczności z dystansu oraz ignorowania pancerza o 50%. Zresztą alternatyw ma także nieco lepsze staty i przyjemnie mi się nim gra.

[Mohikanin]

Jeśli już dyskutujemy o alternatywie myśliwego, to dla mnie rządzi "arkanista". A to z 3 powodów.

1 - ignoruje 50% pancerze, co daje dużo większe możliwości ranienia nawet jednostek z dużą obroną.
2 - jeden strzał czyli w efekcie więcej strzałów no i oczywiście lepsze statystyki (obr, atak)
3 - brak ograniczenia zasięgu - i wszystko jasne

[maniku]

Też myśle że alternatywa myśliwego jest lepsza, ale nie wiem co sądzić o druidzie... na razie jak gram to częściej robie starą wersje i chyba wydaje mi się lepsza (więcej czarów). Co sądzicie o nowym druidku?

[Mohikanin]

To już zależy od stylu gry. Oczywiście czary ma potężne druid "stary", za to alternatywne ulepszenie zwiększa moc, którą Łowca ma przecież marną ze statystyk (bez artefaktów itp.). Jeśli gra się np. Vinraelem, albo idzie się w czary herosem, to ci druidzi potrafią dać naprawdę dużo. Ale ja także wybieram póki co starą wersję.

[Asir]

Dla mnie jet lepszy krwawy cyklop niż ten 2  bo jak walnie przeciwnika to zmniejsza jego morale o -3

[Niedziel]

Widzę że nie możemy dojść do ładu więc gadamy o jakich jednostkach chcemy. To ja się wypowiem na temat myśliwego i druida. No to tak mistyczny łucznik jest znacznie lepszy ponieważ :Może i strzela tylko raz ale ignoruje 50% obrony a to jest dużo a nie wspąmne o tym że nie ponosi żadnych kar za zasięg i dodatkowa może przesunąc jednostkę o jedno pole w tył a wolnym przeciwnikom może to namieszać szyki. A co do druida u mnie wybór prosty wielki druid i jego super czary miodzio. To może poruszę temat czartów. Według mnie czarci pomiot jest beznadziejny nie ma czarów a czarci lord ma całkiem niezłe czary.A co wy o tym myślicie?

[agrael212]

Masz racje. Nieraz grad meteorytów mi dupsko uratował
A ja wypowiem sie na temat dżinów. Dżin Sułtański rzuca losowy czar na wrogą istotę lub na sojuszniczą. Ale Wizjoner potrafi rzucić na wroga ujemną ilość szczęścia.
Wrogi Tytan miał -3 szczęścia rzuciłem na niego dżinem koło fortuny i miał -5 szczęścia. 
Koleś przegrał bo jego najmocniejsza jednostka miała straszliwego pecha.

[kluseczka]

D'accord- ja też preferuję Wizjonera. Po kampanii Arantira zaczynam doceniać wartość morale i szczęścia. A propos jednostek Akademii- powiedzcie mi, moi drodzy czy bardziej sie opłaca titan czy storm lord?

[Feńx]

Ta burza ktorą robi alternatywny jest bardzo cienka więc zwykły jest lepszy.

[Niedziel]

Ja też popieram że tytek jest lepszy Od dłuższego czasu męczy mnie pytanie.
Runiczny patryjarcha czy strażnik run. Pomoże mi ktoś??

[REborN]

to zależy;
mała mapa=alternatywa(ale z kolei na małych mapach nie starczy surowców na ten poziom...)
duża mapa=patriarcha
konkluzja=patriarcha użyteczniejszy

[Loczek]

zależy jak chcesz to rozegrać ja gram z kuzynem to on bierze 2 wersje kapłanów run ponieważ są lepsi